NUITDEBOUTDANSTONCUL

Je pense qu'on a suffisamment marqués nos point de désaccord sur ce sujet en particulier, on risque de trop tourner en rond si on continue.
Il est, je pense, contre-productif d'essayer de se convaincre l'un de l'autre, surtout si on a des convictions opposés.

Tu es contre la république, pourquoi pas. Me concernant je suis d'avis qu'on a pas suffisamment d'experience et de recul concernant cette forme de pouvoir pour affirmer qu'elle ne fonctionne pas ou qu'elle est néfaste. On peut par contre critiquer ceux qui la font fonctionner, là je suis d'accord, mais sur le plan systémique, si tu place des élites honnêtes et compétente, la république fonctionne très bien.
D'ailleurs, peu importe quelle nom on peut donner à une forme de système politique démocratique, je suis preneur. Ce qui est important c'est comment on organise la démocratie. Pour moi la république est une merveilleuse manière d'organiser la démocratie.

Je suis certainement pas pour un absence d'état ni pour une autocratie.

Les élites comme tu dois le savoir je suis pour. Je suis même elitiste dans l'idée que j'estime que Mr tous le monde n'est pas suffisamment compétent pour accéder à un poste de haut-dirigeant, et que d'une manière générale un individu moyen n'a pas une assez grande conscience politique et économique.
Je ne dis pas que les élites qu'on a sont suffisamment compétentes, je dis surtout qu'il faut organiser la fabrication de ces élites et l'institutionnaliser. Pour le reste, on a les élites qu'on mérite, je ne le dirais jamais assez.

L'oligarchie est inévitable même si aujourd'hui beaucoup d'avancés ont été fait au niveau des ministres qui ne proviennent pas tous d'un milieu ultra-privilégié. Elle reste critiquable selon moi.

Les fonctions régaliennes : défense, justice, gouvernement et administration, législation, fiscalité, grâces.
C'était une manière de dire que tu ne reconnais pas l'autorité et la légitimité de l'Etat.
Me concernant j'accorde toute la légitimité à l'Etat d'exercer ces fonctions et je veille à les respecter peu importe mes états d'âme envers le gouvernement actuel.

Par libéralisme j'entends libéralisme économique. Au vue de tout ce que tu m'as dit jusqu'ici ça m'étonnerais que tu soit pour.




Je n'en doute pas ^^
Mais je t'entends plus souvent t'exprimer contre quelque chose que pour quelque chose

L'histoire prouve que l'europe occidentale, depuis AU MOINS l'après guerre, n'a pas eu de dirigeants compétents. La démocratie représentative est un échec cuisant, et ce n'est pas près d'aller dans le bon sens de sitôt.

Et avant ils l'étaient ?

Au fait j'te dois une critique, mais comme je termine jamais ce que je commence, ou que je prend du temps, tu devrais la recevoir d'ici 3-4 jours après la prochaine pleine lune d'un soir de saint valentin.

Ensuite 8 ans plus tard, je te ferais lire une partie de mon bouquin, qui sera preeeeeesque terminé.
L'histoire d'Eva, qui aime aller chez l'fleuriste.
ALERTE SPOILER: A un moment y'a un ane qui suit une carotte

J'fais un teasing parce que comme ça tu t'en souviendras et quand t'auras 80 piges et que tu le trouvera en librairie, bah t'aurais 2 fois plus de chance d'avoir Alzheimer, soit 10 fois + de chance d'acheter mon bouquin 2 fois. donc combo business money $$$
Et Ouais, il est pas con le Panda!

Quelle honte cette vidéo où des petits merdeux attaquent le musée de l'armée

C'est pas aussi honteux que les mecs qui expliquent les blagues !

Tatanka est en vrai un simple utopiste. Ce qu'il propose au final, c'est d'avoir des personnes motivées et compétentes à chaque poste en les payant à ne rien faire. C'est certes caricatural, mais l'est-ce moins que sa critique systématique des élites ?

C'est parfait ! Un avion qui disparaît pour ne plus focaliser l'attention sur les casseurs et la loi travail ! Encore un coup de l'État ? :{

J'ai vu ça aussi, mais tu comprend c'edt la faute de l'État.

Faut mettre des balles dans les chargeurs de les miloufs, et après on les mets dans la rue avec pour cible les casseurs. Ça va calmer tous les gogoles. Ça pète les couilles quand même, au bout d'un moment

On a un système qui n'est pas 100% juste je vous l'accorde, pour réussir quand on ne vient d'un milieu qui est déjà là ou l'on veut aller, il faut cravacher comme un chien. Mais c'est pas impossible, ça demande juste beaucoup d'efforts.

Une société avec un peu plus de passerelles entre les "classes" seraient bien en effet. Mais le fait que d'autre y arrivent alors que c'est supposément difficile signifie que ceux qui n'y sont pas parvenus n'ont comme seul excuse leur incapacité à fournir l'effort nécessaire pour y arriver. Pas le système.

lolilol je suis un gogole qui doit penser à se relire

Plus un

Huhuhuh ma phrase laisse planer un doute sur les intentions de son auteur, ça tombe bien c'était le but.

Pour jelly (j'ai progressé, j'ai pas mis de majuscule), je dirais que le vrai problème des classes sociales cloisonnée , c'est qu'au final, les plus pauvres, c'est pas tant la difficulté a changer de classe le probleme, mais la facilité à rentrer dans l'univers des mafia. La France des banlieues a des problématiques plus proche du Mexique qu'autre chose en réalité.

Le vrai probleme tient plus du cloisonnement social et géographique que d'autres choses. Ça fait 30 ans que le probleme est connu, 30 ans que les lieux où vivent les plus riches sont de plus en plus cloisonné
(Cf la ou vivent mes parents, commune bourge, les HLM obligatoires sont des logements étudiants. Sachant que la fac la plus proche est a une heure 30 de transport en commun...)

Je t'avoue être assez fan tu quota de HLM, mais pas par ville, plus par quartier voir carrément par building.

Je veux ton bouquin Panda, je prends une note pour ne pas oublier quand j'aurais Alzheimer (et pas le payer 2 fois)

Peut être, mais évoquer le simple droit de vote des femmes il y a pas si longtemps que ça, paraissait utopique, ridicule, puis c'est devenu dangereux, les femmes dans la rue oulala, et enfin c'est évident de nos jours, quoi une femme qui ne vote pas c'est rétrograde.
1789 déclaration des droits de l'homme (la femme non; c'est ridicule voyons).
1889 qui va garder les gosses et la maison? C'es dangereux.
1989 les femmes votent, c'est évident.

Une société avec plus de passerelles ? Genre comme euh, comme le Modern entre le Standard et le Legacy ? Oh wait.

1789 déclaration des droits de l'homme (la femme non; c'est r...
2089 les chiens doivent s'arrêter au feu rouge

Bordel, les femmes ont le droit de vote et on se demande pourquoi c'est la merde !

2089 les chiens doivent s'arrêter au feu rouge

Bordel, les femmes ont le droit de vote et on se demande pourquoi c'est la merde !

Un autre

Abolition de l'esclavage: utopique (ridicule), dangereux, évident.

Et les conséquences sont l'industrialisations, l'avènement des machines à vapeur, etc.

tatanka président, utopique (ridicule), dangereux, évident.

:^D

Non bien sur, on parle d'idée fondée, argumentée, théoriquement efficiente, équitable, utile, etc.

Tatank va manger du chocolat sale papaye